Charité ou solidarité ?

    

Beaucoup s'interrogent, depuis quelque temps, sur l'obstination de notre Chanoîne de Latran à mettre en avant la question de la laïcité, qui ne posait pas problème en France, et pas seulement dans de nombreux discours (Vatican, Ryad, CRIF), mais aussi dans les actes ( les religions sont désormais représentées, es-qualités, au Conseil Economique et Social!).

Il n'est pas logique de croire qu'il s'agisse d'une lubie.

La loi de 1905, sur la séparation des Eglises et de l' État, n'est pas tombée du ciel, si j'ose dire: elle est apparue dans un contexte philosophique et politique de création d'une République solidaire.

Cette vision de la société est aujourd'hui menacée par la mondialisation, qui nous condamne à la fois à une accentuation des inégalités et à la dissolution de toutes les formes de solidarité, notamment la Sécurité Sociale.

Il est donc logique de tenter d'en limiter les dégâts en adoptant le modèle américain du compassionnalisme, dans lequel la charité remplace la solidarité, et les églises prennent le relais de la Sécurité Sociale: il est donc logique d'officialiser leur rôle.

Si les franchises médicales vous posent des problèmes financiers pour vous faire soigner, voyez ça avec votre curé (pasteur, imam, rabbin, etc.).